從台灣「台大」與中國「奇勝」案解析商標撤銷風險  

些許企業出於防禦性考量，會針對同一商標名稱同時申請簡繁字體或異體字體版本。例如，企業的主要商標版本為繁體字，用於投入台灣市場的交易活動；而簡體字商標則因兩岸交流頻繁，為防止境外仿冒品流入國內市場，而進行防禦性質的商標註冊，但實際上並未投入市場使用，或未將商品或服務行銷至中國。

那麼，當簡體字商標遭他人提出「連續三年不使用」的撤銷申請時，商標權人若僅能提供繁體商標的使用證據，是否足以維持簡體商標的有效性？反之結果也相同嗎?

本文將透過台灣智慧財產法院2024年「台大」商標廢止案及中國商標評審委員會於2022年所作出的「奇勝」案裁決，來探討異體字商標及簡繁體商標之間使用證據的互認問題，並分析實務上商標權人應注意的事項。

一、台灣「台大」商標廢止案

(一)、案件背景簡介

該案件中的商標權人「國立臺灣大學」(以下簡稱 臺灣大學)，在台灣第32類商品上註冊了異體字「台大」商標，指定使用於「水果茶、柳橙果汁、百香果汁、果汁、濃縮果汁、仙草茶粉、花茶茶包、礦泉水、水（飲料）、鈣離子水、青草植物茶包、青草植物茶、青草茶包、水果醋（健康醋）」商品。

然而，異體字「台大」商標未被實際用於部分商品銷售中，2016年該商標遭他人提出「商標已三年未使用」的廢止申請案。臺灣大學於法定期限內提交了一系列正體字「臺大」商標的使用證據，試圖證明其於市場上有使用商標並仍保有商標權。

(二)、提交的使用證據內容

商標權人向商標局提交的證據包括：

1. 無標示日期之芭樂茶商品照片，紙盒上印有「台大農場」、「臺大休閒茶」等文字，與google搜尋資料，消費者2015年9月9日文章中之芭樂茶商品照片相互勾稽。
2. 「洛神茶」、「麥香決明茶」、「白鶴靈芝茶」、「烏龍茶」之商品照片、消費者部落格文章及GOOGLE搜尋引擎資料。
3. 製造日期為2016年9月22日之「蜜釀水果醋」商品照片。

(三)、智慧局、訴願會與智慧財產法院的認定

智慧財產局經審查後認為，儘管「臺」、「台」有正異體字形之別，但我國消費者熟知「臺大」等同「台大」，因此具同一性。因此認可正體字「臺大休閒茶」的使用可視為異體字商標「台大」的有效使用，而認為「芭樂茶」屬「青草植物茶」商品，從而，與之性質相當的「水果茶、仙草茶粉、花茶茶包、青草植物茶包、青草茶包」部分商品決定不予撤銷。

但「柳橙果汁、百香果汁、果汁、濃縮果汁、礦泉水、水（飲料）、鈣離子水、水果醋（健康醋」部分商品，所提出之商品照片上，紙盒、瓶身所標示為「臺大生農學院山地實驗農場 出品」、「臺大山地實驗農場 出品」文字，對消費者而言並非「臺大」2字作為商標使用，而作出撤銷決定。商標權人不服決定，提出訴願申請。經訴願會經審查後維持原處分機關智慧局處分決定，決定駁回。商標權人不服乃上訴至智慧財產法院。

智慧財產法院(107年度行商訴字第55號)認為業者銷售時需考量消費者對該商品的認知現實及商業考量，商標的使用不要求商標使用情況需與商標註冊登記簿同一，增加交易上不必要的限制，僅要求商標使用具「實質上同一」即可。智慧財產法院認為「臺大」與「台大」屬同義異體字，因此彼此間之使用證據得以共通。次者，「蜜釀水果醋」與「柳橙果汁、百香果汁、水果醋（健康醋）」商品屬性相當。雖水果醋上標示「臺大生農學院山地實驗農場出品」，係提供產製者之資訊，但因「臺大」、「台大」均為著名商標，消費者選購時仍可理解該商品來源為「臺大」所產製，因「臺大」與「台大」證據共通性，而認有使用「台大」商標，而撤銷訴願會決定。[1]

(四)、正異體商標使用證據互認的實務重點

商標的字體形式（正體或異體）是否會影響使用證據的認定？

在「台大」案中，智慧局、訴願會均採取較為嚴謹的態度，而智慧財產法院採取寬鬆的態度，認為異體商標的實際使用可視為正體商標的使用，因為「台」與「臺」為同義異體字，為通用字，對消費者而言僅字體形式不同，但意義和讀音完全相同的漢字，而不會認為二商標來源不同。但這樣的認定仍存在以下個案認定限制：

1.  教育部國語辭典重編本中「台」與「臺」為同義異體字
2. 「台」與「臺」對於台灣消費者而言，為常見的通用字，意義和讀音完全相同
3. 「臺大」、「台大」具有高度辨識性，消費者認為高度指向來源單一的國立臺灣大學
4. 商標實際使用上未變實質變更主要識別部分

中國「奇勝」案例請參見下篇