FAQs

「著作」係指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。包含語文著作(包括詩、詞、散文、小說、劇本、學術論述、演講)、音樂著作(包括曲譜、歌詞)、戲劇及舞蹈著作(包括舞蹈、默劇、歌劇、話劇)、美術著作(包括繪畫、版畫、漫畫、連環圖(卡通)、素描、法書(書法)、字型繪畫、雕塑、美術工藝品)、攝影著作(包括照片、幻燈片)、圖形著作(包括地圖、圖表、科技或工程設計圖)、視聽著作(包括電影、錄影、碟影、電腦螢幕上顯示之影像及其他藉機械或設備表現系列影像，不論有無附隨聲音而能附著於任何媒介物上之著作)、錄音著作(包括任何藉機械或設備表現系列聲音而能附著於任何媒介物上之著作)、建築著作(包括建築設計圖、建築模型、建築物)、電腦程式著作(包括直接或間接使電腦產生一定結果為目的所組成指令組合之著作)。著作權法之保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。

著作權法第十條規定：著作人於著作完成時享有著作權。但本法另有規定者，從其規定。意即，原則上著作人一旦完成著作即享有著作權之保護，不必辦理任何註冊登記

中華民國現行著作權法採「創作主義」，而非「註冊主義」。

台灣自2002年1月1日加入世界貿易組織(ＷＴＯ)後，依著作權法規定，受我國著作權法保護之對象擴大及於ＷＴＯ所有會員體國民之著作。至於非屬ＷＴＯ會員國者，端視該國家是否與我國之間定有保護著作權之互惠協定。

著作權法第十條之一規定，依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。意即，著作權只保護「表達」，不保護「觀念」。

著作係指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍的創作，語文著作包括詩、詞、散文、小說、劇本、學術論述、演講及其他之語文著作。產品使用說明書，雖然內容僅為操作程序和規格說明，但是如果符合上述著作之定義，仍屬語文著作而享有著作權。

中華民國現行著作權法採「創作主義」，一旦創作完成就享有著作權，發表或散布並非取得著作權之前提。因此，即便著作並未經發表，亦受著作權保護。

著作人依著作權法所享有的著作權，分為著作人格權及著作財產權。著作人格權的保護是沒有期間限制的。著作財產權的期間，存續於著作人之生存期間及其死亡後五十年。然而，別名著作或不具名著作之著作財產權、法人為著作人之著作、攝影、視聽、錄音及表演之著作財產權，皆存續至著作公開發表後五十年。

著作權法所稱的「重製」，就是把著作拿來重複製作而重現著作內容，不管重製的結果是永久的，或者是暫時的，都是重製。
儲存在RAM裡面的資訊，會因為關機電流中斷而消失，換句話說在開機的時候，從電腦主機的記憶區中重製進入RAM，而處在重製的狀態，關機的同時這些資訊就消失了，這種情形就是一種暫時性重製的現象。當然也屬於重製的性質。暫時性重製本來就是屬於重製的範圍，其實早就受到著作權法的保護了，在92年7月9日修正著作權法的時候，則把它明白的寫出來。
既然暫時性重製受著作權法的保護，那麼當我們日常生活中廣泛的使用電腦、影音光碟機來觀賞影片、聆聽音樂、傳遞資訊的這些日常行為，會不會違法侵害別人的著作權呢？為了釐清大家的疑慮，著作權法特別訂了除外規定，明定在網路合法中繼性傳輸，或合法使用著作時，操作上必然產生的過渡性質或附帶性質的暫時性重製情形，不屬於重製權的範圍。也就是說，在這種情況下產生的暫時性重製，不會發生違反著作權法侵害重製權的問題，因此，一般人使用電腦或數位光碟機等機具的行為，雖然會發生暫時性重製的現象，但是不會產生違法的問題，在生活上不至於發生任何不利的影響，或者造成任何不便的情形(§3Ⅰ-5、§22)。
日常生活中，下列各種行為所造成的「暫時性重製」，不違法也不會侵權：
(1) 將買來的光碟，放在電腦或影音光碟機裡面，看影片、圖片、文字或聽音樂。
(2) 在網路上瀏覽影片、圖片、文字或聽音樂。
(3) 買來的電腦裡面已經安裝好了電腦程式而使用該程式，例如使用電腦裡面的Word 、Excel程式。
(4) 網路服務業者透過網際網路傳送資訊。
(5) 校園、企業使用代理伺服器，因提供網路使用者瀏覽，而將資料存放在代理伺服器裡面。
(6) 維修電腦程式。

科技保護措施是著作財產權人為了避免其著作遭人擅自侵入，進而利用，而採取的防護措施。這種防護措施，可能是一種設備、一組器材、在機器上加裝的某個零件、一種鎖碼的技術、一組序號或者一個密碼，甚至可能是一種特別的科技方法。不論這個措施所用的方法是什麼，只要能夠有效的禁止或限制別人進入去侵入而接觸著作，或利用著作，都是所謂的科技保護措施。
為符合國內數位產業保護數位著作財產權的迫切需求，並達成我國「善用網際網路、發展數位產業、電子商務」的「E-Taiwan 願景」，著作權法特別規定有關「防盜拷措施」的規定。
「防盜拷措施」的主要規定是著作權人所採取有效的防止盜拷的保護措施，應得到權利人的合法授權，才能加以規避或破解、或提供規避或破解此種防盜拷措施的技術、設備或服務。為把握「科技中立」的原則，著作權法也配合規定了除外的情況，諸如為維護國家安全或公共利益、中央或地方機關所為、供公眾使用的圖書館、檔案保存及教育機構的採購評估、為保護未成年人、為保護個人資料、為電腦或網路進行安全測試、為進行加密研究、為進行還原工程等的情形，都例外的可以規避、破解防盜拷措施。因此，並不會發生拑制科技發展的結果。
又一般消費者自己破解進入著作的防盜拷措施(所謂access control)，並不至於會發生任何刑事責任，只是如果造成權利人受到損害，且出面要求賠償時，必須負損害賠償責任。換句話說，購買解碼器收視數位電視節目、使用別人提供之註冊碼欣賞線上音樂、線上電影、玩線上遊戲軟體電等行為，不會有刑事處罰的問題，自然不會發生阻絕社會大眾接觸著作的結果。

著作權分為著作人格權及著作財產權。依中華民國著作權法規定，著作人格權專屬於著作人本身，不得讓與或繼承。著作財產權則得全部或部分讓與他人或與他人共有。

著作權法規定，著作財產權得全部或部分讓與他人或與他人共有。在全部讓與他人的情況下，讓與人即喪失其著作財產權，受讓人即取得著作財產權。在部分讓與的情形，如係讓與著作財產權內某項權利，例如重製權者，則受讓人即取得該重製權，讓與人則仍保有除重製權以外的其他著作財產權，例如公開播送、出租等著作財產權；如係讓與應有部分者，即由讓與人與受讓人共有著作財產權，例如各享有二分之一的權利。
共有著作財產權的行使，依著作權法規定，非經著作財產權人全體同意不得行使之，各著作財產權人無正當理由者，不得拒絕同意。至如何讓與可兼顧保護受讓人權益及尊重著作人的雙重目的，應由雙方當事人就事實的需要自行協商議定之。以讓與某項著作財產權或共有的方式取得著作財產權，是否可兼顧保護受讓人權益與尊重著作人的雙重目的，必須要由當事人雙方自行斟酌，再選擇部分讓與的方式，究竟是轉讓某項著作財產權，還是轉讓持份成為共有(§36、§40之1)。

二人以上共同完成的著作，其各人的創作，不能分離利用者，為共同著作。共同著作人在著作完成時享有一個著作權，不論是「著作人格權」或「著作財產權」都是由這兩位著作人共同享有。「共同著作」著作權歸屬的問題，分別說明如下：
(一)「著作人格權」部分：
共同著作著作人格權是由全體著作人共有的，對於共同著作著作人格權的行使，須經「全體」著作人的同意，而各個著作人，如果沒有正當理由，不可以拒絕同意。全體著作人也可以在共同著作人中選定代表人來行使著作人格權，須注意的是，如果對選定代表人的代表權有所限制的話，不可以此對抗善意的第三人。
(二)「著作財產權」部分：
(1) 共同著作的著作財產權，也是由全體著作人共有，而且由全體著作人約定每一個著作人享有的「應有部分」，如未約定，就依照各著作人參與創作的程度來決定，如參與創作的程度不明時，推定各著作人平均享有著作財產權。
(2) 如共同著作的著作人中，有人拋棄其應有部分，或者著作人死亡後無繼承人或消滅後無承受人時，對該著作人享有的「應有部分」，由其他共同著作人依其應有部分的比例來分享。(§3Ⅰ-3、§8、§19、§40ⅠⅡⅢ)

轉載就是把別人已公開發表的著作，再刊載於其他書刊、報紙、雜誌上等的行為。揭載於新聞紙、雜誌或網站刊載的有關政治、經濟或社會上時事問題之論述，得由其他新聞紙、雜誌或網站轉載。但特別註明不許轉載者，即不得加以轉載。又上述之轉載，均須注意必須明示其出處。(§61、§64)
又圖表如屬著作權法第九條所定通用的數表、表格，本身非著作權標的，如不是該種情形，而為著作權標的者，仍受著作權保護。又受著作權保護的圖表，如屬於前述第六十一條得予轉載著作內容的一部分，應得予轉載；如非該條的情形，但符合著作權法其他合理使用條文，例如為報導、評論、教學、研究或其他正當目的，在合理範圍內引用者，仍得加以利用。如不合於各該合理使用條文，則須徵得著作財產權人或經其授權之人的同意，始得利用。(§9)

著作權人對於侵害其權利者，依法有下列救濟：
(1) 著作權人對於侵害其權利者，得請求排除之，有侵害之虞者，得請求防止之。
(2) 侵害著作人格權者，負損害賠償責任。雖非財產上之損害，被害人亦得請求賠償相當之金額。
(3) 對於侵害行為作成之物或主要供侵害所用之物，得請求銷燬或為其他必要之處置。

著作權法規定，著作人就其著作專有重製的權利，影印是重製的方法，影印他人的著作，不問是否意圖營利，除符合著作權法規定合理使用情形之外，應事先取得著作財產權人的同意或授權，否則即屬侵害重製權的行為。
一般民眾如符合合理使用的規定，固可於合理範圍內，影印他人的著作。惟如係影印整本書籍者，實已超出合理使用範圍，應屬侵害重製權的行為。
至於影印店代客影印的部分，除非客人委託影印的範圍，合於著作權法所規定的合理使用，從而影印店亦無侵害重製權的問題外，當超出合理使用範圍時，影印店代客影印書籍，就是重製別人的著作，如果顧客未提出著作財產權人同意重製的證明文件，而影印店自己也不曾向著作財產權人取得重製的授權，就難免會發生違反著作權法的情形。(§9I)

著作權法規定著作人除本法另有規定外，專有重製其著作的權利，故除符合有關合理使用的情形外，對他人的著作加以重製，均應經著作財產權人的同意或授權。因此，消費者如將盜版光碟上的著作，例如：電腦程式，經由安裝程序重製於電腦硬碟後加以使用，如符合著作權法合理使用情形，則不生侵害著作權的問題；如果不符合合理使用，即屬侵害重製權，將構成擅自以重製的方法侵害他人著作財產權罪。
例如：消費者不慎購買到盜版電腦程式，而安裝在自己電腦內供個人或家庭使用，有成立合理使用的空間，而不生侵害著作權的問題，但是如果是安裝在公司的電腦裡給公司使用，就會有侵害著作財產權的問題，要負民事上責任:如果安裝使用的情況符合著作權法侵害重製罪或使用盜版程式營業罪的規定時，即須負擔刑事責任。至於消費者買來的電腦裡面被安裝了盜版電腦程式，消費者本身不知該電腦程式是盜版的而加以使用，此時消費者在使用電腦裡的程式時，僅僅產生暫時性重製的狀況，符合合理使用的規定，屬合法的行為，不會侵害著作權。

使用網路平台交換MP3音樂，涉及著作權人的「重製權」及「公開傳輸權」，又在網路上利用他人著作，除有合於著作權法合理使用的規定外，須事先取得著作財產權人的同意或授權，否則會有侵害著作權的問題。因此，經營MP3音樂交換網站者，如明知自已或利用其平台交換音樂檔案的人並未取得著作財產權人的授權，卻提供網友利用其交換平台擅自上傳或下載他人的歌曲，將涉及重製和公開傳輸音樂著作及錄音著作的行為，此時網站及參與交換盜版音樂檔案的人，須視其行為的狀況分別負擔侵害重製權或公開傳輸權的民、刑事責任。
至於下載MP3交換網站所提供的歌曲播放給自己或家人聽，或加以燒錄，也涉及重製行為，如果僅供個人或家庭使用的話，在少量下載，且不至於對音樂產品市場銷售情形造成不良影響的情況下，屬於合理使用的行為，不會構成著作財產權的侵害。但是如果逾越了合理使用的範圍，仍會構成侵害重製權。下載MP3交換網站的歌曲，然後在公眾出入的公開場所播放給大家聽，涉及重製及公開演出的行為，如果事先未取得詞、曲音樂著作財產權人的授權或同意，即為侵害著作權的行為。

一、著作權法網路服務提供者(ISP)民事免責事由的適用對象為網路服務提供者(Internet Service Provider, ISP)，依著作權法第3條第1項第19款規定，包含下列服務提供者：
(一) 連線服務提供者：如提供撥接上網服務的中華電信Hinet、So-net及Seednet。
(二) 快速存取服務提供者：如為加速服務者的資訊獲取，於連線服務中提供中介或暫時儲存資訊服務的中華電信Hinet、So-net及Seednet。
(三) 資訊儲存服務提供者：如提供部落格、網路拍賣等服務的Yahoo!奇摩、PC Home及露天拍賣等。
(四) 搜尋服務提供者：如提供搜尋服務的Google、百度等搜尋引擎。
二、考量網路世界的國際性及共通性，上述適用對象的範圍及其分類，均係參考各國相關規定加以規範，與世界各國是一致的。

網路服務提供者(ISP)對使用者利用其提供之服務或設備所為之著作權侵權行為，只要符合法定構成要件(民法第185條、第188條等規定)，仍有可能負擔民法「共同侵權行為」責任。為鼓勵ISP與著作權人協力，共同遏止網路著作權侵權行為，著作權法爰明定，ISP只要配合著作權人之通知而取下侵權資訊，並於符合相關要件時，即可主張「民事責任」之免除，藉此誘因鼓勵ISP與著作權人合作，共同遏止網路侵權。
依著作權法規定，雖僅明定ISP進入安全避風港後，得免除其與網路使用者間之民事共同侵權責任，但因ISP於移除或取下侵權資料後，ISP即無「故意」侵權之意圖，自亦無刑事責任可言。此為法理之當然，遂未予明文。

一、網路使用者如未經著作財產權人的同意，在網路上任意上載、轉貼、於網路拍賣盜版品或利用點對點傳輸(P2P)軟體非法傳輸未經授權的影片、音樂或文章，已構成侵害他人著作財產權的行為，著作權人除可對網路使用者提出告訴外，亦得選擇向ISP業者發出通知，要求ISP業者移除該等侵權資訊；而依據著作權法第90條之4第1項第2款之規定，網路使用者如涉嫌侵權行為達3次者，ISP業者可能會對該名使用者終止其全部或部分的服務，包括斷線的情形。因此，特別提醒網路使用者，應注意在網路利用他人著作的合法性，避免觸法。
二、許多網路使用者係因一時疏忽而不慎涉及網路侵權行為，本法所建立的「通知/取下」機制，對此一現象可發揮相當的教育警示作用，亦即透過ISP業者將涉有侵權的通知轉知予使用者，將使網路使用者重新檢視自己在網路流通資訊的行為有無涉及侵權的疑慮，使侵權行為獲得及時的遏止，除避免再次侵權，亦可避免不必要的法律訴追(著作權人不一定會追究網路使用者的不法行為)，更具有將司法資源做最有效益運用的正面意義。
三、如果網路使用者認為自己的網路行為並無侵權問題，可以向ISP業者提出「回復通知」，要求回復被移除的資訊，同時網路使用者如因著作權人的不實通知而遭受損害者，依著作權法第90條之11規定，網路使用者得向該提出不實通知的人請求損害賠償，以遏止權利人濫發通知，並維護自身正當權益。
四、本法在設計上已兼顧網路使用者個人資料隱私權的保護，亦即ISP業者依著作權人通知移除涉嫌侵權資料後，僅有在網路使用者提出「回復通知」時，著作權人因而得以知悉被檢舉網路使用者的個人資料，俾為著作權人提起訴訟程序的準備，以確定使用者究有無侵權情事；因此，在網路使用者並未發送「回復通知」的情況下，網路使用者的個人資料均不會提供給檢舉的著作權人。
五、據實務觀察得悉，在第一階段權利人發送「通知」予ISP業者，經ISP業者移除侵權資料時，通常侵權情事即能被遏止，網路使用者主張自己並未涉及侵權而發送「回復通知」的案件非常的少，因此，對於網路使用者個人資料、隱私權的保護在本法已被充分考量，僅在上述說明四的有限情形下，始予揭露予權利人。