專利解析

美國設計專利的單一性審查

在近年使用者介面（UI）大量進行外觀設計申請的趨勢下，設計專利（Design Patent）在美國的審查鮮少被申請人重視的「單一性（unity）」，嚴重時會導致無法取得預期的專利範圍。許多申請人希望能在同一件設計專利申請中主張多個圖式（例如不同狀態下的UI畫面），但若圖式之間的視覺差異過大，即可能遭遇審查官依據35 U.S.C. §121所提出的「限制（Restriction）」要求，申請人必須選擇視覺效果類似的一組圖式以繼續審查，其餘圖式則須分案申請。本文將依據美國專利審查基準手冊（MPEP）第1504.05節之內容，簡要說明目前美國設計專利的單一性判準與申請策略。

保健食品能申請專利嗎？解析發酵、生技成分與製程的保護策略

在健康意識抬頭的浪潮下，保健食品產業正蓬勃發展。從益生菌、膠原蛋白、酵素飲品，到植物萃取物與機能性配方，市場上的產品推陳出新。然而，當新產品問世，競爭對手很快便可能模仿配方或生產流程。此時，「專利」便成為廠商建立技術門檻、避免產品被輕易仿效的重要防線。
但許多業者對於保健食品與生技製程是否能申請專利，常有疑慮，甚至誤以為這類產品只能申請商標、不得申請發明專利。事實上，許多保健食品的成分組合、製造方法、甚至用途，只要符合「新穎性」、「進步性」與「產業利用性」等專利要件，是可以受到專利保護的。本文將從實務角度，帶您一窺如何規劃與申請生技領域的專利。

從專利授權經銷到自主仿製的轉型策略—以仿製藥為例

許多台灣藥廠在最初與原廠藥廠簽訂授權協議，取得在台灣製造、銷售或進口等實施行為之合法授權，扮演著「經銷商」的角色。隨著原廠核心專利逐步到期，台灣藥廠往往會思考如何將已建立的市場資源、學名藥（仿製藥）開發技術與銷售通路結合，進而發展自有品牌的學名藥產品。
然而，專利到期並不代表市場進入毫無障礙，除了原廠可能還有第二、第三層的專利布局外，其他同業藥廠也有可能申請製劑或方法等專利以分食未來的市場。以下將從專利面為主、商標面為輔的角度，探討台灣藥廠在轉型過程中應注意的關鍵議題與策略。

從台灣出發的國際仿製藥市場戰略

全球藥品市場持續成長與醫療成本日益攀升，仿製藥逐漸成為國際市場的重要成長動力，尤其美國市場更是各國藥廠的兵家必爭之地。對台灣藥廠而言，進入國際市場不僅能提高企業競爭力，更可進一步擴展品牌知名度。然而，要成功進入國際市場，特別是美國市場，藥廠需深入了解專利制度與藥品准入途徑，並做好完善的風險管理。本文即將從台灣藥廠的立場，探討如何透過505(b)(2) NDA及505(j) ANDA途徑，以專利分析為核心，有效布局國際市場。

投資不只看財報，無形資產才是關鍵

企業的價值究竟從何而來？是產品？營收？抑或品牌形象？在今日高度競爭的商業環境裡，無形資產的重要性正迅速超越傳統有形資產，尤其是在半導體設計、軟體、AI、生醫、製藥等高度創新、技術密集的產業，無形資產往往主宰企業的未來成長潛力。然而，許多投資人卻常忽略這個關鍵因素，導致投資標的企業的商品一旦遭遇禁售處分，或因專利侵權而需支付巨額賠償金時，投資人將面臨無法獲取預期收益，甚至難以回收投資成本的風險。
本文將從智慧財產的視角，探討如何初步判斷公司的無形資產價值，以及如何在投資前藉由專利商標事務所的協助，降低投資風險。

仿製藥上市的各種限制—從台灣與美國制度的比較談起

隨著專利藥逐漸到期，仿製藥成為藥廠布局市場的重要工具。然而，仿製藥想要成功上市，並非僅止於製程研發，更需克服來自專利、法規與市場的種種限制。尤其是放眼國際市場時，美國作為全球藥品市場的風向球，更是台灣藥廠競相搶攻的關鍵市場之一。本文將深入比較台灣與美國兩地制度，從專利連結、專利挑戰途徑、專利延長、資料專屬期、市場獨占期等面向，幫助業者及投資人有效掌握仿製藥上市的相關風險與機會。

任天堂新專利對射擊遊戲的革新，甚至暗示《斯普拉遁4》的創新玩法？

　　在專利的公開資訊中，近期出現一篇以改善射擊遊戲體驗的專利，申請人為眾所周知的任天堂（NINTENDO CO., LTD.），專利的公開號為US 2024/0382848 A1。其核心技術與許多玩家熟悉的《斯普拉遁》（Splatoon）系列遊戲玩法有著一定的相似之處，甚至可能成為下一代《斯普拉遁》新作的技術基礎。然而，這項專利的應用範圍遠不限於特定遊戲，還展現了對所有射擊遊戲、競技遊戲、虛擬實境遊戲，乃至裝備管理系統的潛在技術革新能力。
這項專利的主要設計目的是讓玩家在不中斷遊戲操作的情況下，透過遊戲場景中的動態顏色和紋理變化即時掌握裝備狀態。這一技術亮點不僅能提升玩家的操作流暢度與沉浸感，也為射擊遊戲和多人競技遊戲帶來全新的策略深度。

專利適格性與AI技術：抽象概念的挑戰與突破

　　人工智慧（AI）技術的迅猛發展，帶來了許多創新機會，但同時也挑戰了專利法的傳統框架。美國專利法第101條要求專利申請的客體必須適格，而涉及AI的技術常常因被認定為「抽象概念」或「沒有整合到實際應用」而遭到拒絕。這些拒絕背後的原因不僅反映了專利法對抽象性問題的嚴格要求，也揭示了申請人在撰寫AI專利時的常見難點。本篇文章將探討AI技術專利不符合適格性的主要問題，分析由美國專利局（USPTO）提供的指導文件中範例47、48和49的案例，說明如何提升AI專利申請成功率。

AI 模型串接的專利佈局

　　隨著人工智慧（AI）技術的迅猛發展，各種 AI 模型已經成為解決複雜問題的核心工具。目前市場上有多種常用的 AI 模型，例如大語言模型（LLM）、生成對抗網路（GAN）、卷積神經網路（CNN）、遞歸神經網路（RNN）、強化學習模型（RL）等。這些模型各自擅長處理不同類型的任務，如自然語言處理、影像生成、序列數據預測和策略優化等。

在此基礎上，AI 模型之間的「互動」與「串接」已成為技術突破的主要趨勢，以應對更加複雜的任務需求。例如，大語言模型（如 GPT-4）結合檢索增強生成（Retrieval-Augmented Generation, RAG），使得語言模型在生成答案時具備即時檢索外部資料的能力，從而提高回答的精確性與時效性。此外，生成對抗網路（GAN）結合卷積神經網路（CNN）可顯著提升影像生成與影像辨識的能力，而強化學習（RL）結合遞歸神經網路（RNN）則有助於優化決策過程中的序列依賴性。這些串接方式整合不同模型的優勢，特別適合於需要多重能力支持的應用場景，如自動駕駛、智能客服和複合式推薦系統。